"אנו מציעים פלטפורמה גמישה של כלים חכמים והתערבויות פופ-אפ." כותבים החוקרים. "בכלים חכמים הכוונה ליישום של טכנולוגיות חדשות על מערכות עירוניות, ופופ-אפ הכוונה להתערבויות זמניות באזורים ריקים העשויים לקדם את החוויה העירונית ושימושים עתידיים."
המטרות יפות וראויות וגם המחקר חשוב אבל המסקנות המוצגות בכתבה ודרך הפעולה המוצעת נראות תלושות. "אם התוכנית תתממש" נכתב בכתבה, "קרית גת תרושת בביתנים טכנולוגיים
חכמים, Smart Pavilions. הביתנים יאפשרו מגוון של פעילויות לגילאים שונים ולאוכלוסיות שונות, החל משיעורי מחשב לאזרחים ותיקים, דרך הקרנה של חדשות מקומיות או סרטים בשעות הערב, ועד שיעורי פילאטיס תחת כיפת השמיים."ההצעות לביתנים הם חלק ממה שמכנים החוקרים "עיר חכמה" או יותר נכון NexCity. יש הרגשה שהחוקרים אמנם בדקו את העיר ומיפו אותה, סקרו וחקרו אבל לא באמת דיברו עם התושבים. שני האתרים, גם זה שבאנגלית וגם זה שבעברית לא מציגים את שיתוף הציבור אלא רק את נציגיו בעירייה. המצגות מאד יפות, צבעוניות ומרשימות אבל המסקנות נראות כאילו היו שם מלכתחילה ובמהלך הקריאה מרחפת הרגשה של פטרונות כלפי הילידים המקומיים.
"נבנה להם ביתנים עם חיבור וואי-פיי והעיר תתעורר"...
זאת המסקנה? באמת? זה הפתרון לבעיות שמוצגות במחקר? עיר מקוטעת, מחולקת לאזורים דיכוטומיים, עיר מזדקנת המאבדת את גילאי כח העבודה שבה - כל אלה הן בעיות שהעלה המחקר, איך מתוך כל אלה הגיע הפתרון הזה? האם אין אינטרנט כמעט בכל בית בקריית גת? בוודאי שיש. מאכזב לגלות שההצעות מהסדנאות האלה הן תמיד פוטוריסטיות, עתידניות, קוליות. אף אחד לא מציע למשל להשקיע בחינוך. זה מוזר כי אחד הדברים שקובעים את מיקום המגורים לאנשי מעמד הביניים בגיל העבודה הוא איכות החינוך. אנשים גרים ליד בית הספר של הילדים ולא ליד העבודה. מפעל אינטל למשל היה תקווה גדולה לעיר אבל מרבית עובדי אינטל לא גרים בקריית גת.
